里昂大学中法大学:

您好,歡迎光臨天津擊水律師事務所
里昂惕夫之谜 www.btqisz.com.cn
 今天是:   最新公告:

欄目導航

聯系方式

地  址:天津市河北區昆緯路88
     號新聞大廈1層
郵  編:300241
電  話: (022)26448299
      (022)26417092
傳  真:(022)26453133
南開分所:天津市南開區南門外大
     街律師大廈14層
電  話: (022)27310333
      (022)27310155
傳  真:(022)27318806
網  址:里昂惕夫之谜 www.btqisz.com.cn
電子郵箱:[email protected]
咨詢熱線

幫工人突發腦血栓,被幫工人擔責

更新時間:2013-12-10   編輯:Admin  瀏覽次數:0

案情簡介:
常某與某銀行有貸款業務關系,并在業務關系中建立了良好的友誼。2006年8月,常某與銀行負責人一同前往惠州,協助辦理催還貸款時,患腦血栓住院,并造成傷殘后果。常某認為其是在幫忙催還貸款中突發疾病,銀行應承擔賠償責任,但銀行認為自己對此不存在過錯,雙方就醫療費等賠償事宜多次協商未果,故常某訴至法院請求賠償損失。一審法院判決駁回原告訴訟請求,二審法院調解銀行給付常某22萬元。

 

 

我方認為:

一審法院認定事實不清,適用法律錯誤,依法應予改判。

1、常某因從事無償幫工活動遭受人身損害的事實客觀存在。

常某與銀行在貸款業務關系中建立了良好的友誼,陪同銀行有關人員前往惠州辦理催還貸款業務,純粹是基于友誼的無償幫工行為。根據醫院出具的病歷可以看出,常某發病是因勞累、飲酒所致,與幫工行為有著直接的因果關系。

2、一審法院認為“原告未能提供證據證實被告的行為存在過錯”屬于適用法律錯誤?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諫罄砣松硭鷙ε獬グ訃視梅扇舾晌侍獾慕饈汀返謔奶豕娑ǎ骸鞍錒と艘虬錒せ疃饈莧松硭鷙Φ?,被幫工人應當承擔賠償責任……”此歸責原則系無過錯責任原則,即被幫工人承擔民事賠償責任并不以其對損害結果具有主觀過錯為必要要件。

故,常某的人身損害是在幫工活動中造成,銀行作為此次幫工活動的受益人,應當承擔賠償責任。

 

對方辨稱:

在訴訟中,被告銀行辨稱,常某于2006年8月陪同銀行有關人員一同去惠州辦理還貸業務,在賓館休息時發病。其在旅館休息時發病與出差無必然聯系,與其自身既往疾病有關。銀行也不存在過錯,故拒絕承擔賠償責任。

 

法院判決

一審法院審理后認為,原告未能提供證據證實被告的行為存在過錯,也不能證實原告的發病與被告的行為之間存在因果關系,故對原告的賠償請求不予支持。原告對判決結果不服提起上訴,在二審法院主持調解下,雙方當事人自愿達成調解協議,銀行一次性支付常某22萬余元,本案終結。

 

律師感言

本案是一起典型的無償幫工導致的人身損害賠償案件,但又不同于我們平時所說的幫工。其特殊之處在于幫工人所受的損害系由自身疾病發作而引起,而不是單純的因幫工受傷。

我們代理的是二審,一審判決駁回訴訟請求。當事人來委托的時候,還有兩天就到上訴期了,時間緊迫。當事人因為在協助催還貸款過程中過度勞累突發腦血栓,現在已喪失了工作能力,給家庭和公司造成巨大的經濟損失,身心受到嚴重傷害。為了維護當事人的合法權利,我立即著手分析案情,仔細研究案件材料,尋找案件的突破口。經過反復研究分析,我將此案件定性為幫工,并補充提交了最初醫院的診斷證明:“因勞累、飲酒后昏厥”。由于幫工活動中遭受人身損害適用的是無過錯原則,這樣本案勝訴的幾率較大。

庭審中,我反復強調并使法官確認“幫工”這一事實,再就是確認,此次幫工與其他體力幫工不同,旅途勞累、飲酒都是幫工活動不可或缺的組成部分。通過不懈努力,我的意見得到的法官的認同,本案出現了巨大轉機,對方同意調解。在具體賠償數額上,我積極反復為委托人做工作,本案最終達成賠償22萬元的調解協議。

本案從敗訴到達成調解的圓滿終結使我深刻認識到:面對委托人的請求,我們要本著尊重法律,實事求是的精神,認真、努力的為其完成心愿,在確認基本事實的情況下,積極有效的溝通對于爭取好的結果至關重要。

 

 

代   理   詞

                    -----常某與某銀行幫工損害賠償糾紛案

尊敬的審判長、審判員:

擊水律師事務所接受本案上訴人常某的委托,指派我為其二審代理人參與本案訴訟活動。下面,針對庭審調查查明的事實,結合法庭總結的爭議焦點問題,發表如下代理意見,以支持上訴人的訴訟請求。

 

一、上訴人在為被上訴人從事無償幫工活動中,因勞累、飲酒導致人身損害是客觀存在的。

1、上訴人與被上訴人之間系無償幫工行為

庭審調查表明,上訴人系某房地產(天津)有限公司法定代表人,與被上訴人在貸款業務關系中建立了良好的友誼。2006年8月22日,上訴人與被上訴銀行原法定代表人一同前往廣東省惠州市辦理催還惠州市金寶集團的貸款業務,被上訴人沒有給上訴人支付任何報酬,上訴人也沒有要求給付任何報酬,純粹是基于友誼上的無償幫工行為。據不完全統計,上訴人為被上訴人的這種無償幫工行為,已經連續8次(每年一次),經歷4任行長,累計清回欠款800多萬元。

對于無償幫工這一基本事實,在一審中,被上訴人承認,但是一審判決并沒有認定,請二審法院予以糾正。

2、此次幫工行為與其它單純付出體力的幫工行為不同,無論是旅途、在整個惠州期間的工作勞累,還是與對方溝通、用餐時的飲酒,都是此次幫工活動中不可分割的組成部分。喝酒是為了加強與對方溝通,幫助被上訴人催要貸款,是為了被上訴人利益最大化而為的。

3、上訴人遭受的人身損害,是在幫工活動中造成的

自2006年8月22日,上訴人與被上訴人一同起程前去惠州時,幫工行為即行開始。2006年8月24日晚上9點左右,上訴人同被上訴人銀行法定代表人及惠州金寶集團方面會談時出現了病癥。在昏厥兩個多小時后送入惠州市中心醫院,而入院收診病例(一審時已提供)中表述的非常清楚:“患者因勞累、飲酒后昏厥、盜汗、胸悶,右側肢體偏癱……?!備貌±竊贗耆梢員礱鰨荷纖呷松硤逅芩鷙κ怯捎誒屠?、飲酒導致的。因此,上訴人所受到的人身損害,是在幫工活動中造成的,與幫工行為有著直接的因果關系。因此,一審判決認定上訴人的人身損害與被上訴人的行為之間無因果關系是錯誤的。

誠然,我們不否認上訴人自身的身體狀況。但是,如果沒有此次的旅途勞累、沒有此次的飲酒可能損害就不會發生,或者遲延發生。因此,此次幫工行為,最次也是導致上訴人人身損害的誘因,因此,還是有一定因果關系的。

二、對上訴人造成的人身損害,被上訴人依法應當賠償

基于上訴人與被上訴人的法定代表人一同前往廣東省惠州市辦理催還貸款業務是上訴人的無償幫工行為,本案應當適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定:“幫工人因幫工活動遭受人身損害的,被幫工人應當承擔賠償責任……”

上述規定乃是特殊侵權行為之一,此特殊侵權責任的承擔與一般侵權責任的承擔是有差異的。依照該條規定,在無償幫工活動中,幫工人只要因幫工活動而遭受了除第三人侵害之外的人身損害,被幫工人就應當承擔賠償責任,被幫工人明確拒絕的除外。被幫工人承擔民事賠償責任并不以其對損害結果具有主觀過錯為必要要件之一。一審判決對此案沒有適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的具體規定,且認為上訴人未能提供證據證實被上訴人的行為存在過錯系適用法律錯誤。

綜上,上訴人的人身損害是在幫工活動中造成的,而被上訴人(被幫工人)是此次幫工活動的受益人,被上訴人依法應當承擔賠償責任。一審判決對本案的基本事實認定不清,適用法律錯誤,二審法院應當依法撤銷該判決,支持上訴人的訴訟請求。

 

代理人:楊秀發

                                     二00八年九月八日

?
体彩6十1开奖时间查询结果 基金配资价格 上海快三开奖结果快快 证券公司给私募基金配资 中彩票的人之前的征兆 股票涨跌幅度计算公式 宁夏11选5规则 现在能做基金配资业务的银行 下载长春科乐长春麻将 十大网上股票配资平台 黑龙江11选五5开 2015年上证指数最高点 浙江快乐12彩走势 目前最好的理财方式 游泳比赛计时设备 赢翻网配资